“A finite game is played for the purpose of winning an infinite game for the purpose of continuing the play” (有限的遊戲是為了勝利而玩的，無限的遊戲是為了能夠繼續下去而玩的）
<關於玩的閱讀3之2>
繼上一本1938年難讀的書之後，今天看完一本1986年難讀的書。上一本講到人類文化許多的面相都是是本於“玩”的成份，這一本講到的是兩種“遊戲”的性質 – 有限與無限的遊戲。有限的遊戲，是在一定的時空範圍當中的競技，例如：一場球賽一次考試，一輪評選。無限的遊戲像是：一場社會運動，文藝復興時期，或是人生。
作者遊走著哲學與理論當中的論述，真的不是那麼好讀，但他就是有那種哲學家讓你形塑新的世界觀的一種功力，也難怪這個在西方遊戲研究當中一直是經典，暢銷書作家Simon Sineck 去年基於這個點，延伸成推動“無限型思考” （infinite mindset) 的領導力與組織，果然又暢銷了（我聽了英文版但似乎還沒有中文）
他另外講到一個觀點我也覺得很有趣，就是所謂的“看到” （Look) 跟”看見” (See) 的差別 （如果有人有更棒的翻譯方式，歡迎分享喔！）：
“To look is to look at what is contained within its limitations, to see is to see the limitations themselves” （“看到”，是在事物的有限範圍當中，而“看見”，是能夠察覺到這些有限本身）因著察覺到原本的框架，才有機會重新詮釋可能的視角，以及找到新的發展方向，這就是所謂一個“無限遊戲”的思考方式。
很巧的是幾天前才在跟同事分享我對於組織管理的一個感受，剛好這個三十多年前的書中有一大段在講類似的比喻。就是“園藝” (gardening) 與“農作”（agriculture) 的不同概念。前者是創造那個環境和生態系統，然後讓生命盡情發揮。後者是計算每平方公尺的產值，是控制和工業性的。過去講到組織很多在講 ROI, KPI, 以及人均產值，總是以量化的方式為最主要的思考依據。但是當這個社會越多變，AI越取代重複性工作，人的創造力和集體激盪力越需要被解放的時候，重點就是在於創造一個什麼樣的環境，能給予足夠的養份，而且預期一定的驚喜。當然組織還是必須能創造價值，以及有客觀衡量的方式，但我相信未來領導的方式，會越來越多像園藝，越來越少像工業化的農產。
無限的遊戲重點不在輸贏，而是在延續下去。並沒有人“贏了法國大革命”，是整個社會因著它而改變，其精神也在參與的人死後繼續下去。也沒有人是文藝復興時期的贏家，藝術家們彼此的碰撞激盪，讓整體產生更蓬勃的創造力，他們的影響力超越他們的壽命。既然如此，為什麼我們要糾結於所謂“人生勝利組”的想法呢？人生在短暫的時刻當中當然有輸贏，但長期來看，生命的意義絕對不在哪些輸贏當中。或許有這樣的洞見，我們能夠專注活出最好的自己，而不是焦慮的活在比較當中，這樣的生命，也就不受限於個人壽命，能夠對於周圍的人，以及後來者留下長遠的影響力。
Simon Sineck “有限與無限的目標” 分享，有中文字幕
Simon Sineck 介紹他新書“無終賽局”的影片
