關於“新聞業”是製造業的一種
作者們歸納，只要符合一下的條件，就會進入統戰（美國的）模式：
-當主流媒體集中在少數幾個富人手中
-當廣告成為媒體主要收入來源
-當媒體常常引用“專家”意見（很多“專家”是政府直接或間接支援金援的）
-當各式的“反彈”可以牽制媒體
-當“反共產主義”成為國家意識形態的信仰 （ie. 政治正確）
學者寫的書頗硬，很難讀。但我有一些思考
（1）這本書是1988年出版的，但現在這些現象依然清晰可見，到底過去30年所謂民主國家的新聞更自由還是更受控？
（2）一位作者是財經學者，另一位是著名的語言學家。從這兩個角度來分析新聞媒體很有意思。畢竟失去經濟支撐是無法運營，同一個事件說是“XX事件”還是“XX醜聞”，是“平定內戰”還是“種族滅絕”，隱含的意義大不相同
（3）讀毛澤東傳記，處處看到“民主”字眼（現在北京街頭仍是），他們的“共產主義”是對抗“帝國主義”，跟並且跟蘇聯的共產主義各自解讀，而西方國家常常描繪“共產主義“是“民主”邪惡的死對頭（特別好萊塢）。莫怪大家常常雞同鴨講
（4）社群媒體看似讓訊息更自由流通，但人喜歡聽取佐證自己觀點的事情。所以社群媒體到底是讓人心胸更開廣，還是更偏狹與自己的同溫層？
